Monitor który zastąpi dobrego CRT za małe pieniądze

Od kilku dni przeglądam internet i czytam o monitorach.
Jako, że nie lubię kupować taniego bublowatego sprzętu mam niemały problem.
Żyjąc na własny rachunek człowiek dostrzega że czasem tani nie oznacza zły A niekiedy tani staje się konieczny.
Otóż monitor który spełniałby moje wymagania to jakiś high-endowy sprzęt za około 3500 zł.
Na chwilę obecną nie mam nawet takiej kwoty na komputer -który kupie najwcześniej za 2-3 lata.
Stąd miałem dylemat - czy kupić tani sprzęt na teraz i wydać mniej czy może wstrzymać się i kupić sprzęt później.
Zadecydowałem, że jeśli to co od was usłyszę mnie przekona zdecyduję się na jakiś tani monitorek który będzie "niezły".
Dodam że orientacyjnie chcę na monitor przeznaczyć 500 zł. Główne zastosowanie to pisanie, filmy i jak czas pozwoli(oby) gry- rpg i strategie. Zdaję sobie sprawę że za tą cenę nie kupię nic na matrycy IPS a jedynie TN- czy to naprawdę taka różnica?
Mój obecny monitor z którego w dalszym ciągu korzystam to- i którego nie wyrzucę choćby nie wiem co - 17' Samsung SyncMaster 753DF. Monitorek dość fajny - przede wszystkim crt z płaskim ekranem. Dużą zaletą tego sprzętu jest to, że oglądajac na nim film mogę być w dowolnym punkcie mojego pokoju i obraz jest zawsze taki sam.
Stąd chciałbym by nowy monitorek choćby minimalnie spełniał podobny warunek.
Mam laptopa z matrycą o podświetleniu LED i nieco irytuje mnie to że wystarczy bym nieco zmienił pozycje przy ekranie a już muszę poprawiać jego kont by poprawić wrażenia z korzystania. Chciałbym uniknąć podobnego efektu w przypadku monitora.
Co więcej?
monitor byłby podpięty pod starego kompa- 2ghz atlon (1 rdzeń), 1gb ramu i jakiś tam radeon 128 mb. lub pod lapka z dwurdzeniowym athlonem , 4gb ramu i radkiem 512 mb . Czy stacjonarny uciągnie np 22' lcd?

Przeczesując internet(także anglosaski) moją uwagę przyciągnał jeden model monitora:
Benq G2222HDL - nie widziałem go "na żywo" ale posiadanie rozdzielczości fullHD oraz złącza Dvi(na przyszłość ponoć przydatne) zdaje się być plusem tego modelu.
Zaś jeśli chodzi o LED to nie odczuwam wielkiego zmęczenia oczu na laptopie gdy jasno świeci więc zakładam, że i w przypadku monitora było by podobnie.
Reasumując proszę o:
1. Radę w doborze takiego monitora który zastąpi mojego CRT w sposób możliwie najlepszy.
2. Propozycje innych modeli monitorów, wartych uwagi.

Gdy nasuną mi się jakieś pytania to napiszę osobnego posta, za odpowiedzi z góry dziękuję.

Widzę, że solidnie wałkujesz temat. Zgodzę się z tobą stwierdzeniem iż, w podanej kwocie około 500zł dostaniesz tylko coś na matrycy TN. Przy zakupie uważałbym też czy monitor posiada złącze DVI, gdyż nie każdy tani model 22 calówki go ma. (S)IPS byłby godnym następcą ale musiałbyś doinwestować ze 400zł. Ma lepsze odwzorowania barw i żywsze i naturalne kolory (pod warunkiem kalibracji kolorów). Dwa to brak dyskomfortu gdy patrzymy z różnych kątów, co zawodzi w TN-ach. Mniejsza podatność na wystąpienie martwych pixeli, dosyć niski czas reakcji pixeli co przekłada się w grach. Twoje wymagania to praktycznie całe spektrum zastosowań od pisania, siedzeniu w internecie, granie i rozrywka wideo. W sumie też nie widziałem nic bardziej godnego jak wspomniany Benq. Jak dla mnie jeden z minusów w obecnych konstrukcjach to sterowanie menu z dotyku. W ciemniejszych pomieszczeniach czy wieczorem mnie to dość mocno irytuje obmacywanie. Benq nie ma na wyposażeniu kabla dvi. Co bym jeszcze polecał to kupowanie/zamówienie monitora na miejscu w sklepie. Zawsze możesz obejrzeć na żywo i ustrzec się na wstępie przed martwymi pikselami, normą iso zasłaniają się sprzedawcy, szczególnie przy sprzedaży internetowej jedne sklepy wymienią inne nie.

Witam, przyłączę się do tematu gdyż we wtorek planowałem zamawiać nowy monitor (esc.pl) i jestem dosyć przekonany do Acer G225HQbd (http://www.esc.pl/product_info.php?cPath...id=33745). Co o nim sądzicie? Co prawda to nie monitor led'owy, lecz właśnie podobnie jak autor tematu chcę kupić coś w podobnej cenie z najlepszym dopasowaniem jakości do ceny.

thermalfake czyli radzisz zainwestować jakieś 900 zł w IPS?
Hmm A masz jakieś typy?
Przyznam że w tym przedziale cenowym miałbym już spory kłopot- sporo rozbieżnych opinii -jedni polecają samsungi inni della.
Słowem tyle ile osób tyle opinii.
Musiałbym nieco pomyszkować....
W sumie to co sugerujesz pokrywa się z moimi cichymi obawami że dobry monitorek to kupić będę mógł wydajać na niego 1200-1500 zł ....
Cóż monitor jest na lata , komputer zmienia się częściej.
Niemniej wydaj mi się że zakup monitora teraz w tej cenie a komputera później to nieco bezsensowna kolejność, przy założeniu że dopiero nowy komp "wyciśnie 7 poty" z monitora.
Stąd myślę nad tańszą alternatywą, ale kto wie... więc z chęcią poznam twoje typy monitorów.
A skoro już tak rozważamy różne opcje to zobaczmy od razu 24 calowe cacka bo skoro już zapłacić dużo to ...za dużo
Przem4S twój typ zdaje się być porównywalny z benq który ja podałem - jedna zasadnicza różnica w "moim" modelu to led i odpowiadający mi bardzo design

Według mnie 21.5 cali to trochę za mało na rozdzielczość 1920x1080. Czcionki będą bardzo małe.

W zasadzie na codzień mam tylko porównanie do wielu samsungów, lg-ków i asusów. Prywatnie od 4 lat użytkowałem samsunga 940fn, piękny monitor 19 cali na matrycy MVA. Ale niestety jegomość ostatnio odmówił posłuszeństwa (odziwo bez pikseli, koszty naprawy po znajomości były w zasadzie do akceptacji, naprawię i dostanie ktoś z domu) i trzeba było poszukać następcy oczywiście nie w cenie jak poprzednik około 1500zł. Długo się motałem, chciałem coś taniego max 600zł (bo i tak padnie) ale jednak dałem się przekonać na IPS-a, lg w2220p. Nabyłem go na miejscu za niecałe 900zł. Na moje potrzeby wystarcza. Oczywiście można dodać drugie 900zł i cieszyć się bardziej profesjonalym sprzętem. Obecnie 22-ki to standard, na jak długo to nie wiem.
Także w swoim stwierdzeniu, że monitor jest na lata to nie jest do końca prawdą. Niestety nie dorównują awaryjnością do poczciwych crt-ków. I nie mówię to tylko na swoim przykładzie. Można wydać furę kasy na extra sprzęt który się zrypie po gwarancji, można to przełknąć o ile koszta nie będą duże inaczej śmietnik. Przykład 22 calowa Belinea. Wymiana płyty głównej (nie nowa) w tym modelu to 300zł plus robocizna, ryzyko, że coś innego się nie zepsuje jest, cały monitor sprawny wart nie więcej jak kilka stówek, wszystko jasne co się z nim stanie.

---

W zasadzie na codzień mam tylko por

Powiem tak, dla mnie monitor jest na lata. Nie lubię kupować sprzętu awaryjnego.
Przykładem jest mój CRTk. Co do wątpliwości o rozdzielczość fullHD i pisanie, może to nie ma znaczenia ale mój mo9nitorek ma 17' więc przesadka na 22 nawet Full HD chyba nie powinna być problemem...tak mi się przynajmniej wydaje

Jeśli chcesz monitora "na lata" to zapomnij o markach typu Acer, Benq, LG, Szajsung itp - marketowym badziewiu. To są monitory robione na ilość i dla ceny, a nie dla jakości i trwałości konstrukcji. Niestety.

Dysponując kwotą ok. 500 PLN - sugerowałbym zakup jakiejś używki, ale za to dobrej klasy. Eizo za to nie kupisz, ale powinieneś trafić A-klasową 20", w dobrym stanie, na dobrej matrycy. Polecałbym tutaj np. Fijitsu P20-2.

Szukając nowego monitora - polecam Neca, z serii E lub EA. Jednak tańsze to wydatek ok. 700 PLN. Dobry monitor tej serii to EA231WMi - już na matrycy IPS, ale to już wydatek rzędu 1300 PLN.
Jako ciekawostkę dodam, że NEC na prawie najniższy współczynnik awaryjności. Lepszy jest tylko Eizo, a tuż za NECiem plasuje się Iiyama. Potem jest dłuuuuuga przerwa i dopiero "reszta świata". Oczywiście - zawsze może się zdarzyć, że nawet Eizo padnie, ale prawdopodobieństwo padnięcia Eizo, Neca, czy Iiyamy jest kilkunasto- czy nawet kilkudziesięcio-krotnie mniejsze, niż w przypadku tanich produktów marketowych...

Kolejną podpowiedzią będzie kwestia "monitorów LEDowych". Tak na prawdę 99% monitorów, które reklamuje się jako LEDowe - mają jedynie podświetlenie na diodach LED. Ma to plusy: jest tańsze w produkcji, można więcej zedrzeć z kupującego za "nowość" i "trendi", nieco mniejsze zużycie energii. Ma też minusy: niemożliwy do ustawienia "punkt bieli", kolory "przecieplone" lub "przechłodzone" (wiąże się to z niepełnym widmem światła generowanego przez diody LED). Lepiej wziąć dobry monitor z podświetleniem CCFL, niż lichy badziew "na LEDach". A matryca - prawdziwa! - LEDowa kosztuje tyle co dobry kilkuletni samochód...

Różnica w typie matrycy: TN, VA (MVA, PVA, SPVA, cPVA...), IPS (S-IPS, eIPS, A-TW-IPS, H-IPS...) jest powalająca.
Najczęściej spotykana (i jedyna w cenie do 500 PLN) to TN. Plusy: niska cena, krótki czas reakcji. Minusy: możliwość wyświetlenia tylko 262144 kolorów (bez względu na kłamstwa technologiczne producentów, podających 16.7 mln kolorów!), duże zniekształcenia barwy i kontrastu przy minimalnej zmianie kąta patrzenia, niska powtarzalność wyświetlanych półtonów, niska równomierność podświetlenia (wynika w znacznej części z "taniości" monitora).
Matryce VA - bardzo dobre odwzorowanie barw (przynajmniej 16 777 216 kolorów, ale musi być poparte odpowiednią elektroniką monitora!), stosunkowo długi czas reakcji (ale dla jasności: NIE MA JUŻ MONITORÓW SMUŻĄCYCH!), niemal idealny czarny. Ceny monitorów opartych na tym typie matryc zaczynają się od ok. 1000 PLN (za 19" 5:4).
Monitory na matrycy IPS - najszerszy gamut barwowy (tylko w matrycach IPS występują matryce 16- i więcej- bitowe), najlepsze odwzorowanie kolorów, najczysztsza biel (pewnie z tych powodów są stosowane w profesjonalnych monitorach graficznych), stosunkowo wysoka światłość czerni (patrząc pod kątem - czerń "ucieka" delikatnie w stronę granatu), bardzo dobre czasy reakcji (nieznacznie wyższe od matryc TN). Wszystkie te cechy czynią te matryce (a właściwie monitory z tymi matrycami) najbardziej uniwersalnymi monitorami na rynku o najlepszych parametrach użytkowych. Cena monitorów na matrycach IPS (wyłączam monitory z "odpadkowymi" matrycami typu eIPS) zaczynają się od ok. 1100 PLN (za 19" 5:4).

Kolejną istotną cechą monitora podczas wyboru powinny być opcje regulacji położenia ekranu. I znów - większość marketowego chłamu nie posiada absolutnie żadnej regulacji, lub tylko regulację kąta pochylenia ekranu. Jednak bardzo często przydaje się podczas pracy (zwłaszcza długotrwałej) regulacja wysokości położenia ekranu. Dobrej klasy monitory posiadają jeszcze możliwość obrotu (prawo-lewo) oraz pivot (obrot ekranu o 90° - szczególnie przydatne przy ekranach panoramicznych i widescreenowych, podczas pracy z dokumentami tekstowymi, długimi tabelami, podczas pracy nad kodem strony/programu, podczas pracy z fotografią w trybie portretowym itp).

Proporcje ekranu - to jest kolejny temat-rzeka, więc krótko. Panorama (16:9 - 2048x1152, 1920x1080, 1600x900, 1366x768) - optymalna dla miłośników oglądania filmów na komputerze. Widescreen (16:10 - 1920x1200, 1680x1050, 1280x800) - zalecany do większości zastosowań. Proporce klasyczne (zwane również standardowymi - 4:3 lub 5:4 - 2048x1536, 1920x1440, 1600x1200, 1280x1024, 1024x768) - coraz rzadziej stosowane, raczej w profesjonalnych, wysoce specjalizowanych zastosowaniach.

Rozdzielczość ekranu - ten parametr jest przesadnie wynoszony na piedestały przez handlowców. Rozdzielczość powinna być dobrana pod kątem zastosowania monitora. Dla prac z tekstem (duże ilości tekstu do czytania i/lub pisania) rozdzielczość monitora powinna być jak najmniejsza w stosunku do przekątnej (np 19" 5:4 1280x1024, lub 22" 16:10 1680x1050). Z kolei dla pracy w aplikacjach typu AutoCAD zaleca się jak najwyższe rozdzielczości (23" 16:9 2048x1152 lub 22" 16:10 1920x1200).

Na parametry typ czas reakcji, kontrast, jasność - raczej nie zwracaj uwagi, bo aby je zrozumieć i umieć porównywać trzebaby kolejną (10x dłuższą od tej!) rozprawkę napisać/przeczytać/zrozumieć. Po prostu - potraktuj te parametry jako nieistotne, gdyż każdy producent podaje je w inny sposób.
Jeśli wyrazisz chęć - dowiodę tutaj, że monitor z czasem reakcji 12ms jest szybszy, niż inny z czasem 2ms. Kontrast najczęściej podawany jest jako "kontrast dynamiczny" - najkrócej tłumacząc: nigdy nie występuje i nigdy go nie zobaczysz. Jasność... Wysoka jasność jest DLA PRODUCENTA niezbędna dla uzyskania wysokich kontrastów dynamicznych. Do pracy z tekstem (jasne tło, ciemny tekst) zaleca się ustawienie podświetlenia na poziomie 80 cd/m², dla pracy z ciemnymi fotografiami 120cd/m², dla filmów 100-150 cd/m².

Powłoka ekranu to jeden z istotniejszych elementów monitora. W skrócie - do pracy, czytania, pisania, projektowania, obróbki graficznej... - matowa. Dla monitorów, które służą do chwalenia się przed sąsiadami i kolegami - można kupić błyszczącą matrycę. Podobnie rzecz się ma z ramkami.

Kolor obudowy (a dokładniej - ramki ekranu, widocznej podczas pracy) - wbrew pozorom ma dość istotny wpływ na szybkość zmęczenia wzroku przy pracy i powinien być dobrany pod kątem specyfiki pracy. Jeśli większość czasu spędzamy przy pracy z tekstem, arkuszami kalkulacyjnymi, projektami itp (jasne tło aplikacji) wybierzmy monitor o kremowej lub srebrnej ramce. Dla grafików zaleca się bardzo ciemny szary (ciemny grafit). Do multimediów (filmy, teledyski itp) - może być czarny.
Inne kolory (bordowy, zielony, i inne) - stosuje się wyłącznie w celu przyciągnięcia wzroku ofiary, która łapie się na numer "ale on ładny", a w domu używa słów powszechnie uznawanych za obraźliwe...

Reasumując: na Twoim miejscu - poczekałbym jeszcze i dozbierał przynajmniej do kwoty 1300 PLN. za tą kwotę możesz wybrać monitor z lepszą matrycą i z "dobrego domu". Kupowanie ładnego Acera, szajsunga, czy innego LG to pieniądze wyrzucone w błoto...

Uff... no tom się rozpisał, a to dopiero zaledwie "liźniecie" tematu...

No nieźle Tomek

(02.01.2011 22:04)thermalfake napisał(a):  No nieźle Tomek

No, dzięki...

... teraz, to mnie właściciele szajsungów, eldżików, beńków, ejserów i innych medionów czy gejtłejów zlinczują...

fourup dzięki za ciekawy tekst. Widać tak musi być że trzymać się będę starej reguły - "biednego nie stać by wydawać dwa razy". Szkoda tylko, że umowę w pracy mam do marca
Cóż trzeba będzie poszukać jakiejś dobrze płatnej sezonowej pracy i w końcu kupić nowego kompa + wymarzony monitor.
Szkoda tylko że te NECE i EIZO to jednak drogi sprzęt.
Chociaż kto wie czy cena monitorów high-endowych nie zacznie nieco spadać wraz z wejściem w życie technologii 3D...
A powiedz jakie modele obecnie kosztujace no powiedzmy 2tysiące polecałbyś?
Specjalnie pytam o ten przedział cenowy gdyż podejrzewam że nim będę dysponował 1000zł na zakup monitora to one będą wówczas tyle kosztować
Coś czuje że przed zakupem i tak trochę po privujemy - o ile nie masz nic przeciwko i będziesz na ten czas jeszcze aktywny na forum
EDIT
Co sądzisz o tym? NEC MultiSync E231W
Ciekaw jest czy można go normalnie kupić za te 1100 zł

(02.01.2011 22:43)Orochimaru napisał(a):  fourup dzięki za ciekawy tekst. Widać tak musi być że trzymać się będę starej reguły - "biednego nie stać by wydawać dwa razy". Szkoda tylko, że umowę w pracy mam do marca
Cóż trzeba będzie poszukać jakiejś dobrze płatnej sezonowej pracy i w końcu kupić nowego kompa + wymarzony monitor.
Szkoda tylko że te NECE i EIZO to jednak drogi sprzęt.
Chociaż kto wie czy cena monitorów high-endowych nie zacznie nieco spadać wraz z wejściem w życie technologii 3D...
A powiedz jakie modele obecnie kosztujace no powiedzmy 2tysiące polecałbyś?
Specjalnie pytam o ten przedział cenowy gdyż podejrzewam że nim będę dysponował 1000zł na zakup monitora to one będą wówczas tyle kosztować
Coś czuje że przed zakupem i tak trochę po privujemy - o ile nie masz nic przeciwko i będziesz na ten czas jeszcze aktywny na forum
EDIT
Co sądzisz o tym? NEC MultiSync E231W
Ciekaw jest czy można go normalnie kupić za te 1100 zł

Monitory high-end Ci się marzą... Hmm... mnie też... na przykład ten: http://www.alstor.com/pl/katalog:produkt...00/it=6066 (podana cena jest bez VATu!)...

Do 2 kPLN poleciłbym Ci Eizo FlexScan S2233WH (S-PVA, 10-bit, 1680x1050).

E231W za 1100?... A za 949 PLN (z VATem!) + wysyłka może być? http://bitcomputer.pl/product.php?id=17463&kw=e231w - dostępny jest "od ręki"

W kwestii privowania - pomoc merytorycznej udzielam tylko na forum ogólnym. Na PW możemy się umawiać na piwo, obgadywać Dziewczyny, sprzedawać sobie samochód... - to dlatego, że ktoś później może skorzystać z uwag do pytania, a na PW korzysta tylko adresat.

A kwestia aktywności ... hmm... najchętniej wróciłbym do normalnego funkcjonowania, ale - póki co - muszę siedzieć w domu i rehabilitować się, więc siedzę na forum... Jednak kiedyś będę musiał wrócić do pracy i wtedy będę zaglądać tak jak przed zawałem - czasem 2-3 razy w tygodniu, czasem przez 3 tygodnie nie zajrzę...

Tylko ilu jest takich co chcą inwestować w lepszy monitor, jak niejednokrotnie cena takiego cuda stanowi dodatkowo dużą część zestawu. I żeby ładnie się prezentował na biurku.
Niskie ceny dla klienta, sprzedawca dodatkowo ma bonusy za dużą sprzedaż i wszyscy zadowoleni.

Życzymy powrotu do zdrowia. Chętnie Cię tu zobaczymy.

(03.01.2011 14:23)thermalfake napisał(a):  Tylko ilu jest takich co chcą inwestować w lepszy monitor, jak niejednokrotnie cena takiego cuda stanowi dodatkowo dużą część zestawu. I żeby ładnie się prezentował na biurku.
Niskie ceny dla klienta, sprzedawca dodatkowo ma bonusy za dużą sprzedaż i wszyscy zadowoleni.

Życzymy powrotu do zdrowia. Chętnie Cię tu zobaczymy.

Na biurku, to ładnie wygląda szajsung T200

tylko, zwróć uwagę, że monitor jest tym urządzeniem, na które patrzysz największą część czasu w ciągu dnia. W związku z tym, to właśnie monitor ma największy wpływ na stan zmęczenia oczu, oraz szybkość "zużycia" oczu.
Ja od ponad 20 lat siedzę przed komputerami. Zaczynałem przy monitorach monochromatycznych z odświeżaniem 43Hz z interlace'm... I szybko się nauczyłem, ze to monitor jest NAJWAŻNIEJSZYM elementem zestawu. To z kolei zmieniło moje podejście do wymiany / upgrade'u sprzętu. Od bardzo dawna zmieniając sprzęt - najpierw wybieram monitor, a za to, co mi zostaje, wybieram resztę kompa... Dzieki temu, nadal nie muszę nosić okularów!
Natomiast większość ludzi robi zupełnie odwrotnie...

Kolejnym argumentem za takim tokiem myślenia jest ... statystyka.
Otóż, kupując monitor, wymienisz go za jakieś 4-5 lat.
Kupując komputer wymienisz go za jakieś 2-3 lata, a w trakcie użytkowania, wymienisz mu jeszcze kartę graficzną po roku, po 9 miesiącach dołożysz pamięci RAM, po 15 miesiącach dołożysz lub wymienisz dysk, przynajmniej 1 raz wymienisz napęd optyczny...
A monitora nie rozbudujesz, nic mu nie dołożysz, nic mu nie wymienisz...

Warto więc, spojrzeć z tej strony na kwestię wymiany monitora...

Przy okazji warto dodać, że siedząc przed komputerem po kilka, kilkanaście godzin, TRZEBA KONIECZNIE, przynajmniej raz na godzinę odejść od monitora i spojrzeć przez okno... Wynika to z budowy i działania oka ludzkiego. Otóż, oko ogniskując wzrok na monitorze nie zmienia napięcia mięśni regulujących wypukłość soczewki. A jak wiadomo, nieużywane mięśnie podlegają atrofii... A to powoduje, w długiej przestrzeni czasowej konieczność korygowania tego... okularami w przyszłości...

fourup według Ciebie taki monitor:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje...12570.html
jest beznadziejny? Jeśli serwis który na pewno się trochę na tym zna stwierdza, że monitor jest wart polecenia, kosztuje nie tak dużo jak za 24 cale i ma niby dobrą jakość obrazu, to według mnie taki monitor jest dobry. Pewnie dla 70% ludzi taki monitor też będzie dobry. Od 10 lat siedzę przed Phlips 107P 17 cali na rozdziałce 1280x1024 85Hz i zamierzam kupić nowy, głównie ze względów "calowych". Jeśli monitor zmienię, to pewnie będę dużo bardziej zadowolony z jakości/kolorów jakie będzie mięć nowy monitor niż stary CRT, a o starych LCD nawet nie mówię, bo tam jest tragedia (tanich). Według mnie, jeśli teraz nie narzekam na jakość obrazu (narzekam na małą powierzchnię roboczą i 4:3) to na 95% nie będą narzekał na jakość obrazu takiego monitora. Jaki monitor według Ciebie będzie dobry do długiego siedzenia na necie (70% - portale informacyjne i fora), czasami grania w dynamiczne gry (25% - przydała by się dość szybka matryca) i czasami jakiś film wieczorem. I jeszcze jedno. Czy proporcje 16:9 są naprawdę beznadziejne, czy to tylko typowe narzekanie polaków na forach/portalach. Akurat ja narzekam na swoje 4:3.

(04.01.2011 16:44)ihatebuffering napisał(a):  fourup według Ciebie taki monitor:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje...12570.html
jest beznadziejny? Jeśli serwis który na pewno się trochę na tym zna stwierdza, że monitor jest wart polecenia, kosztuje nie tak dużo jak za 24 cale i ma niby dobrą jakość obrazu, to według mnie taki monitor jest dobry. Pewnie dla 70% ludzi taki monitor też będzie dobry. Od 10 lat siedzę przed Phlips 107P 17 cali na rozdziałce 1280x1024 85Hz i zamierzam kupić nowy, głównie ze względów "calowych". Jeśli monitor zmienię, to pewnie będę dużo bardziej zadowolony z jakości/kolorów jakie będzie mięć nowy monitor niż stary CRT, a o starych LCD nawet nie mówię, bo tam jest tragedia (tanich). Według mnie, jeśli teraz nie narzekam na jakość obrazu (narzekam na małą powierzchnię roboczą i 4:3) to na 95% nie będą narzekał na jakość obrazu takiego monitora. Jaki monitor według Ciebie będzie dobry do długiego siedzenia na necie (70% - portale informacyjne i fora), czasami grania w dynamiczne gry (25% - przydała by się dość szybka matryca) i czasami jakiś film wieczorem. I jeszcze jedno. Czy proporcje 16:9 są naprawdę beznadziejne, czy to tylko typowe narzekanie polaków na forach/portalach. Akurat ja narzekam na swoje 4:3.

Zacznę od końca - ze względu na najlepsze pokrycie pola widzenia, optymalną wielkością monitora do pracy bezpośredniej (czyli monitor na klasycznym biurku, Użytkownik przed przy biurku) jest 22" w proporcjach 16:10. 24' pano powoduje już efekt meczu tenisowego (kręcenie głową na boki). Dodatkowo - dla pracy z przewagą tekstu (czyli w twoim przypadku) zaleca się 22" 1680x1050 (ze względu na wielkość czcionki standardowej w rozdzielczości natywnej).
Co do kolorów... Będziesz raczej rozczarowany. Monitory LCD muszą mieć przynajmniej 10-bitowe matryce (wsparte przynajmniej 10-bitową elektroniką), żeby zblizyć się do przestrzeni barwnej oferowanej przez, nawet, przeciętny monitor CRT.

W monitorze, który przytoczyłeś masz 6-bitową matrycę VA (prawdopodobnie ePVA lub cPVA) i 6-bitową elektronikę ze wsparciem 9-bitowego układu FRC (taka nowsza wersja interlace'u), a to nie daje powodów do zadowolenia z odwzorowania barw (patrz - wykresy krzywych skladowych i pokrycia gamutu barwowego). Owszem, do netu, czy filmów jest OK, ale już oglądanie (czy - nie daj Boże obróbka) fotografii pozostawią niesmak...

Do pracy z tekstem, w przypadku pano i wide - tylko monitory z pivotem. Docenisz ten wynalazek, kiedy go spróbujesz pierwszy raz... Dla wygody korzystania z pivota polecam mały sofcik - iRotate

Minusem zdecydowanym tego monitora (w moim odczuciu) jest bardzo duża nierównomierność podświetlenia (patrz - schemat równomierności), przekraczające 10% (w tańszej wersji jest nawet 20%!) oraz odblaskowe elementy ramki matrycy.

No i doświadczenie serwisowe podpowiada mi jeszcze, że masz jakieś 11% szans na skorzystanie z serwisu (Benq ma serwis D2D, więc wygodny, ale jednak przez kilka dni jesteś bez monitora)...

Niemniej - z tańszych marek - Benq jest na pewno lepszą opcją niż LG, Samsung, Acer, Hans(cośtam), Medion i inne wynalazki.
Jednak w Twoim przypadku szukałbym raczej 22" 1680x1050.

Jeszcze jako ciekawostka - w obecnej 17 widzisz tylko jakieś 15.3"...