Rozmowy na temat polityki

Proszę Was moi drodzy. Ja naprawdę nie jestem z PO i nie mam zamiaru ich bronić. W 2001 głosowałem na AWS, w 2005 na PIS i w 2007 na PO, ale w życiu nie byłem "partyjny". Mam swój własny rozum, którego używam. Potrafię stwierdzić, że faktycznie, było trochę ustaw, które PO chciało przepchnąć i LK im na to nie pozwalał.

Ja z różnych stron słyszę, że to PO obwinia się za zły stan wałów itd. itd.
Ale tak naprawdę to wina AWS, SLD, PIS i teraz PO. Odpowiedzialność jest zbiorowa. I jak słyszę, że PIS o to ma pretensje, to mi się scyzoryk w kieszeni otwiera. Poza tym wały to tak naprawdę z punktu technicznego żadna ochrona Skuteczność niemal zero. Nie ma takich wałów których woda w końcu nie przerwie, bo wały wodę spiętrzają coraz bardziej wzdłuż rzek. Najlepszą metodą są zbiorniki retencyjne, a to są wieloletnie inwestycje (np. Świnna Poręba) za które ciężko jakąkolwiek frakcję obciążać. Bo wszystkie takie inwestycje od razu są z góry na dół oprotestowane.

I wybacz Kuba, Kubuś było zdrobniale ale jak najbardziej z szacunkiem.

PS. W 1997 nie było ani PO, ani PIS - obie partie wywodzą się niemal z tego samego źródła. I jeśli Bronek wtedy kogoś obwiniał to musiało to być obwinianie SLD czemu na pewno JK sam przyklaskiwał.

PS2. Mówcie mi Tomuś, jeśli bardzo chcecie. Takie imię. Nie wiem jak się można o to obrażać. Troszkę jakby syndrom Kaczyńskiego:
http://i.pinger.pl/pgr346/06851589001ad6...m+a+ty.jpg
Więcej luzu Panowie.

(02.07.2010 16:05)slawektor napisał(a):  Tak naprawdę to myślę że Nawet nie wiesz ile ustaw zawetował Kaczyński.
Ciekawie na ten temat jest od 3 minuty ->

Za rządów PO Lech Kaczyński:
podpisał 522 ustawy
zawetował 17 ustaw
odesłał do TK 20 ustaw.
A zawetował ustawy np:
Nowelizację ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przygotowaną przez sejmową komisję posła Palikota "Przyjazne Państwo". Nowelizacja przyznawała m.in. sklepom prawo sprzedawania bonów poniżej ich nominalnej wartości. W ten sposób faworyzowała ona wielkie sieci (hipermarkety), które stać na masową emisję tego rodzaju bonów, de facto uniemożliwiając tego rodzaju praktykę małym sklepom.

Naprawdę wybiórczą masz pamięć skoro tylko jeden przykład możesz podać, oczywiście skrajny bo ustawa niezbyt ważna i oczywiście, a jakże - przedstawiona jednostronnie. Gdyż chodzi w niej o coś właśnie wręcz przeciwnego, czyli o ochornę tych mniejszych i średnich przedsiębiorstw i ochronę praw dostawców.

Co zawetował Lech Kaczyński:
1. Ustawę o prokuraturze - tą mającą na celu rozdzielić funkcje Ministra Sprawiedliwości od Prokuratora Generalnego - czyli tzw. odpolitycznienie prokuratury. Bardzo ważna ustawa, wyborcza obietnica PO.
2. Ustawę o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych - próba odpolitycznienia mediów publicznych, dlaczego wniosek przepadł, chyba wiadomo kiedy oglądamy teraz TVP. Wtedy w rękach PIS, LPR i SO - dzis PIS - SLD (kolejna obietnica wyborcza PO)
3. Ustawę o zmianie w systemie oświaty - pokrótce chodziło o to by dzieci w wieku 6 lat rozpoczynały już podstawówkę.
4. Ustawę o emeryturach pomostowych - czyli zmniejszenie liczby osób uprawnionych do odbierania emerytur pomostowych (odciążenie budżetu, zlikwidowanie nadużywania emerytur pomostowych przez osoby nieuprawnione)
5. Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej - czyli znana już nam wszystkim "komercjalizacja"
i było jeszcze parę innych ważnych, oczywiście chyba nie ma sensu przytaczać, szanuj mój czas i sam poczytaj skoro masz dobry link.

Chciałbym Ci przypomnieć, że Kwaśniewski przyzwolił na dokonanie 4 słynnych i ważnych już reform za Rządu AWS.

W linku specjalnie odesłałem do źródła, czyli strony Prezydenta. Można przeczytać dlaczego została zawetowana przez tego co zawetował,
i dlaczego, nie z domysłów czy gazet.

W dzisiejszym wywiadzie Bronisława Komorowskiego dla „Faktu” pojawia się następująca wymiana zdań:

Denerwuje się Pan przed niedzielą?

Nie jestem człowiekiem bojaźliwym ani nerwowym. Nie denerwowałem się przed pierwszą turą i jestem spokojny teraz.

Jest Pan więc optymistą?

Tak, jestem przekonany, że wygram.

A co jeśli Pan jednak przegra?

Wygram. Wierzę w mądrość Polaków.

Więc nie bierze Pan w ogóle pod uwagę, że zwyciężyć może Jarosław Kaczyński?

Nie biorę. Mogę powtórzyć po raz trzeci - jestem pewny, że wygram.

Wiecej -> [urln=http://lukaszwarzecha.salon24.pl/202805,kto-nie-glosuje-na-komorowskiego-ten-glupek]Kto nie głosuje na Komorowskiego, ten głupek[/urln]

I czemu to dowodzi? Że kandydat na prezydenta wierzy w to, że wygra.
Że według niego najmądrzejszą decyzją jest głosowanie na niego?
Dość logiczne zachowanie, jakby wierzył, że przegra to po co kandydować?

Poza tym to jest zwykłe czepianie się słówek i wyrywanie słów z kontekstu.
Do JK można się przyczepić, nawet bez wyrywania kontekstu:

"Uważam, że media publiczne powinny istnieć, choć niektórzy, a konkretnie
Platforma, chcieli je prywatyzować. Powinny być pluralistyczne, nie powinny
reprezentować jednego nurtu, co im się w ciągu kilkunastu lat bardzo często
zdarzało..."

J. Kaczyński, luty 2006


"Samoobrona jest tworem byłych oficerów służb bezpieczeństwa.
Mój brat, który
był ministrem stanu do spraw bezpieczeństwa, dostał raport, z którego wynikało,
że grupa byłych oficerów SB założyła Związek Zawodowy 'Samoobrona'. To formacja
używana do osłony tyłów tego całego układu i ochrony tego nieporządku, który
jest w kraju, i jednocześnie korzystająca z tego nieporządku. To są ludzie,
którzy nabrali kredytów i chcą żyć jak przedsiębiorcy, a mają kwalifikacje do
kopania rowów. Cieszę się, że będę na pierwszej linii walki z Samoobroną.
Uważam, że mam dowody na potwierdzenie moich słów i w odpowiednim momencie je
przedstawię". J. Kaczyński. Czerwiec 2003.

Swoją drogą za swoje kłamstewka JK już był wielokrotnie skazywany:

"Prezes PiS Jarosław Kaczyński ma przeprosić byłego ministra spraw
wewnętrznych Janusza Kaczmarka i wpłacić 10 tys. zł na cel
dobroczynny za to, że nazwał go "agentem-śpiochem" i obarczył winą za
niedokończenie pewnych śledztw - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie.
Kilka minut po rozprawie sąd wydał wyrok zaocznie, ponieważ pozwany -
choć prawidłowo powiadomiony - nie stawił się w sądzie, nie zajął też
stanowiska w tej sprawie. Dlatego - jak powiedziała sędzia Anna
Błażejczyk - sąd przyjął tezy pozwu za prawdziwe i w całości
uwzględnił powództwo. Wyrok jest nieprawomocny. Wyrok zaoczny
oznacza, że pozwany może złożyć sprzeciw, wtedy proces musi się
toczyć od nowa, tak jakby wyroku nie było. Sąd nakazał J.
Kaczyńskiemu opublikowanie na własny koszt na pierwszych stronach
"Gazety Wyborczej", "Rzeczpospolitej" i dziennika "Polska" oraz w
tygodnikach "Wprost", Newsweek", "Polityka" i "Gość Niedzielny", a
także w serwisach internetowych tych mediów i na stronie PiS
oświadczenia, w którym wyraża "szczery żal" i przeprasza Kaczmarka
"za postawienie nieprawdziwych zarzutów, że tkwi w układzie, utrudnia
śledztwa prowadzone przez organy ścigania".J. Kaczyński miał też -
zgodnie z zaocznym wyrokiem - wyrazić ubolewanie i przeprosić
Kaczmarka "za znieważające nazwanie go agentem śpiochem" oraz
nieprawdziwe i krzywdzące sugestie, które godziły w jego dobre imię.
Gdyby pozwany zwlekał z opublikowaniem oświadczenia, przeprosiny w
imieniu J. Kaczyńskiego i na jego koszt może opublikować Kaczmarek.
Zgodnie z wyrokiem J. Kaczyński ma też wpłacić 10 tys. zł na Caritas
- tej decyzji sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności - i
zwrócić Kaczmarkowi koszty procesu.

Roczną batalię na salach sądowych można uznać za zakończoną. Zapadł
prawomocny wyrok w sprawie Ludwik Dorn kontra Jarosław Kaczyński.
Triumfuje "żelazny Ludwik", który doczeka się przeprosin za
bezpodstawne sugestie, że nie płacił alimentów.
Apelacja nic Jarosława Kaczyńskiemu nie dała. Sąd w Warszawie
utrzymał w mocy pierwszy wyrok i tym samym uwzględnił główną część
pozwu Dorna. Jarosław Kaczyński nie ma zatem wyjścia, musi przeprosić
swojego byłego partyjnego kolegę. Ma również wpłacić 5 tysięcy
złotych na cel społeczny.
Sprawa Kaczyński kontra Dorn ciągnie się od września 2009 roku. Wtedy
to w wywiadzie udzielonym dziennikowi "Polska" Jarosław Kaczyński
sugerował, że Ludwik Dorn ma problemy z płaceniem alimentów na
dzieci. Prezes PiS stwierdził wówczas, że Dorn jest "niewystarczajaco
rzetelny".
Po publikacji sprawa trafiła do sądu. Dorn w pozwie wnosił, by sąd
nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu przeprosiny za "nieprawdziwe
zarzuty", które miały doprowadzić do "zorganizowanej nagonki
politycznej". Żądał również wpłaty na cele charytatywne.
Pierwszy wyrok w sprawie zapadł w połowie kwietnia tego roku. Był on
jednak nieprawomocny, a Jarosław Kaczyński postanowił odwołać.
Orzeczenie sądu apelacyjnego jest już prawomocne. Nawet jeśli prezes
PiS zdecyduje się na kasację wyroku, to i tak musi Ludwika Dorna
przeprosić.

Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował, że prezes PiS Jarosław
Kaczyński ma przeprosić za nazwanie SLD organizacją przestępczą'. Sąd
postanowił, że Kaczyński ma też wpłacić 10 tys. zł. na Polski
Czerwony Krzyż. Sprawę skierował do sądu mazowiecki działacz SLD
Stanisław Szepietowski. Wyrok zapadł 10 listopada. Przedmiotem wyroku
była następująca wypowiedź:
Salon Polityczny Trójki, 12 maj 2003
Jolanta Pieńkowska : Panie prezesie, czy żałuje pan dzisiaj, że
nazwał pan SLD organizacją przestępczą w świetle posiadanej przez
pana nieoficjalnej wiedzy ?
Jarosław Kaczyński : Nie żałuję. Powiedziałem prawdę. Przykro mi
bardzo, ale w świetle tej wiedzy tak by było. Czy to jest prawda , to
trzeba by sprawdzić. Ale skoro panowie z SLD posługują się
nieoficjalną wiedzą , to i ja się moge posłużyć. Tym bardziej, że to
jest partia rządząca i cała sytuacja jest naprawdę niepokojąca i
warto to sprawdzić przed sądem, być może przed komisją sejmową. W
każdym bądź razie na pewno warto to sprawdzić.Prezes PiS ma na
antenie Radia Zet oświadczyć, że to określenie nie jest prawdziwe'.
Sąd nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu opłacenie kosztów sądowych oraz
wpłatę 10 tys. zł. na Polski Czerwony Krzyż.

Najpierw był niekorzystny dla PiS wyrok ws. spotu, a później wielkie
oburzenie Jarosława Kaczyńskiego. Prezes w niewybrednych słowach
oskarżył Alicję Fronczyk, 35-letnią sędzię o nielojalność wobec
kraju. - W aparacie państwowym powinni pracować ludzie, którzy
wiedzą, że w Polsce władzą są Polacy - grzmiał były premier.

To właśnie Fronczyk wydała wyrok zakazujący emisji spotu PiS pt.
"Kolesie", a to bardzo nie spodobało się prezesowi.

- Cała Polska widziała tę młodą osobę, która jako sędzia ogłaszała i
uzasadniała wyrok w sprawie spotu. Już mniejsza o ten wyrok, chodzi o
uzasadnienie. Ta młoda dama uznała, że w Polsce o wszystkim decyduje
Bruksela, a polski rząd nie ma nic do gadania - tłumaczył Kaczyński.

Jak pisze "Dziennik", komentarz byłego premiera pod adresem sędzi
wywołał prawdziwe oburzenie. Prawnicy zastanawiają się, jak to
możliwe, że ważny polityk pozwolił sobie na takie słowa pod adresem
niezawisłego sądu, który reprezentuje Rzeczpospolitą.

Tym bardziej, że Alicja Fronczyk, która pracuje w warszawskim Sądzie
Okręgowym, ma doskonałą opinię. Orzekała m.in. w dwóch głośnych
sprawach. Unieważniła weksle Samoobrony i nakazała Jarosławowi
Gowinowi przeproszenie Adama Michnika - przypomina gazeta.

Sędzia 12 lat temu skończyła Wydział Prawa UW. Sześć lat temu dostała
nominację na sędziego warszawskiego sądu rejonowego, a w 2008 roku
minister sprawiedliwości oddelegował ją do sądu okręgowego. - To
znaczy jedno: jest bardzo zdolna - tłumaczy w rozmowie z
"Dziennikiem" jeden z prawników.
Co ciekawe, dobre zdanie ma o niej nawet mecenas Jacek Trela, który
reprezentował Prawo i Sprawiedliwość przed sądem. - Nie mam do niej
żadnych zastrzeżeń - mówi i dodaje, że on sam nigdy nie użyłby słów
Jarosława Kaczyńskiego."

No ale zdania Twojego i tak nie zmienię, robię to tylko dla sportu

PS. Ja też wierzę w mądrość Polaków.

Z przemówienia dzisiaj:
"Zwracam się z apelem do Jarosława Kaczyńskiego: zostaw Camerona gdzieś na marginesie i chodź z nami, Jarku. (...) - Jak pokażesz mi swoich przyjaciół, każdy powie, jakie masz poglądy"

Co by było gdyby na takie słowa pozwolił sobie jego kontrkandydat?
Gdyby zaapelował do Pana Marszałka:

" Zwracam się z apelem do Bronisława Komorowskiego: zostaw Jaruzelskiego, Urbana, Dukaczewskiego gdzieś na marginesie i chodź z nami, Bronku. (...) - Jak pokażesz mi swoich przyjaciół, każdy powie, jakie masz poglądy"

Sławek ale to, że oni go poparli, to chyba nie jest wina Pana Komorowskiego ?

Dokładnie tak jak mówi Dell, Komorowski nie prosił się o ich poparcie.
Co innego Kaczyński - sam pojechał do Camerona.

Takie oto małe cudo:


Czy taki obrazek zobaczymy po 4 lipca ?

(02.07.2010 18:13)Dell napisał(a):  Sławek ale to, że oni go poparli, to chyba nie jest wina Pana Komorowskiego ?

Na miejscu Komorowskiego powinien się więc grzecznie, ale stanowczo i jak najszybciej odciąć od takiego poplecznika.
Skoro kandydat Platformy Obywatelskiej tego nie robi (wręcz przeciwnie: dziękuję komunistycznemu zbrodniarzowi za łaskawość), Wygląda na klarowną sytuację: marszałek Sejmu staje się zakładnikiem wciąż jeszcze licznych sierot po PRL i będzie zabiegał o ich głosy.
Zastanawiam się, czy jest to polityczny pocałunek śmierci, czy też elektorat Komorowskiego widzi w byłym sowieckim namiestniku w Warszawie swój autorytet moralny.
Giertych podobno popiera, tym się BK nie chwali.
Link -> http://wzzw.wordpress.com/2010/06/26/sto...talo-zomo/

Wyborcom Bronisława Komorowskiego. Będzie, co ma być. Ale szanuję Wasz wybór, choć go nie podzielam.
Pozdrawiam,
Sławek

[urln=http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/wierze-ze-dzisiaj-j-szmajdzinski-bylby-z-toba-bron,1,3316284,aktualnosc.html]"Wierzę, że dzisiaj J. Szmajdziński byłby z tobą, Bronku"[/urln]

Wojciech Olejniczak podczas wiecu wyborczego Bronisława Komorowskiego w Łowiczu

(02.07.2010 20:14)HrabiaHodon napisał(a):  [urln=http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/wierze-ze-dzisiaj-j-szmajdzinski-bylby-z-toba-bron,1,3316284,aktualnosc.html]"Wierzę, że dzisiaj J. Szmajdziński byłby z tobą, Bronku"[/urln]

Wojciech Olejniczak podczas wiecu wyborczego Bronisława Komorowskiego w Łowiczu

Bezczelność tak pisać Jerzy Szmajdziński nie żyje nikt nie wie kogo by poparł kolejna próba wycyganienia poparcia skandalicznym kosztem

Olejniczak dołączył do świetlanego klubu Bronka.
Pewnie śnią mu się intrafne stanowiska.

Europoseł myślący o stanowisku w ewentualnym przyszłym rządzie ?
To tak jak C. Ronaldo myślący o grze w Wiśle Kraków

Narazie wygrywa Bronisław Komorowski. Jakie są Wasze pierwsze odczucia ?
Przyznam, że swój nieważny głos zamieniłem na głos na Bronka (tylko i wyłącznie dlatego, że Kaczyński zbyt mocno zbliżył się sondażami).

(04.07.2010 19:06)Dell napisał(a):  Narazie wygrywa Bronisław Komorowski. Jakie są Wasze pierwsze odczucia ?
Przyznam, że swój nieważny głos zamieniłem na głos na Bronka (tylko i wyłącznie dlatego, że Kaczyński zbyt mocno zbliżył się sondażami).

Jak to narazie? Przecież już wygrał. 53%

Ja poczekam z radością do oficjalnych wyników, uważam że wciąż może być różnie.
Wygrał kandydat, którego uznałem za mniejsze zło - dziękuję Ci Dell za zmianę decyzji

Kuba - to są tylko sondaże, większość exit poll, duża próbka ale wciąż zero pewności.

Nie ma jeszcze oficjalnych wyników. Przypominam, że w I turze Tvn pomylił się o 5 %(chyba) na korzyść Bronka.

Dokładnie trzeba poczekać na oficjalne wyniki bo może się zdarzyć że to jednak Kaczyński wygra

(04.07.2010 20:29)slawektor napisał(a):  Lech Wałęsa parę tygodni temu, w typowym dla siebie stylu powiedział: „Jeśli Kaczyński wygra wybory to przegra, jeśli przegra to wygra”.

Pani Staniszkis powiedziała dokładnie w tym samym duchu
http://wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8099270.html

Nomen omen Kaczyński też

Cytat:Dodał następnie: "Pamiętajmy o nich, bo z ich tragicznej, męczeńskiej śmierci wyrósł ten ruch, który doprowadził do dzisiejszego wyniku. To z pracy i służby mojego brata wyrosła nowa jakość w polskim życiu publicznym. Powrót do wartości, powrót do patriotyzmu. Wszyscy w kampanii musieli się do tego stosować. To było także nasze wielkie zwycięstwo".

Ankieta jest głupia i stronnicza Jaki ja mam wybór (demokracja)