Mam problem

(07.06.2011 18:39)sybic napisał(a):  

(07.06.2011 15:24)fourup napisał(a):  ...widzisz, świat cały czas idzie do przodu.

To tani chwyt, a tym czasem trzeba obiektywnie ocenić, czy nowy produkt nie jest przypadkiem tym samym produktem, a tylko w nowym opakowaniu (nowy wygląd) i lekko utytym by wymusić kupno nowego sprzętu. Cel tego zabiegu to oczywiście sprzedaż nowego produktu i kasa. Przy założeniu, że wszyscy rzucą się na nowy produkt może się udać tym bardziej, że teraz można działać na zasadzie, że aby było lepiej, musi być gorzej. Mam na myśli Viste, który okazał się produktem nieudanym i na który wszyscy się rzucili. Ci co nabyli Windows 7 rzecz jasna będą zadowoleni, bo mieli gorzej, a teraz mają lepiej… Cieszą się… i zapominają, że Windows 7 tak naprawdę od WinXP może się nie różnić. Wszystko zależy od tego kto w jakim stopniu system używa.
Nie twierdzę, że tak jest. Stawiam tylko taką tezę. ...

Owszem, zgodzę się z tym, że bardziej 7 są zachwyceni Użytkownicy, którzy przesiedli się z Visty, jednak ja osobiście przeskoczyłem z XP i nadal mimo to uważam, że jest to świetny system. Chociażby biorąc pod uwagę możliwość pracy na stanowiskach wielomonitorowych bez konieczności każdorazowej żmudnej dłubaniny w ustawieniach systemu. 7 pamięta monitory i ich ustawienia, więc przesiadając się z pracy, do biurka w domu po prostu podpinam lapka i mam wszystko tak jak miałem poprzednio. Pozostałe zmiany opisał wyżej Stanax.
Jak dla mnie wystarczająco przekonujące są to zmiany.

(07.06.2011 18:39)sybic napisał(a):  (...)

(07.06.2011 15:24)fourup napisał(a):  ...System XP był na początku tak samo chłodno przyjmowany

To prawda, ale WinXP na dzień dobry oferował coś, czego w Win98 nie było. USB2, połączenie z kamerą, karty TV i SAT to coś, czego na Win98 nie mogłem uruchomić (choć podobno fachowcy sobie z tym radzili) a co w WinXP miałem na dzień dobry.
Przypadku Windows 7 jest inna sytuacja, bo na razie nie udało mi się znaleźć coś, czego nie było by WinXP.
Czemu miałbym rezygnować z WinXP, który chodzi szybciej i instalować Windows 7?
Ja razie znalazłem jeden argument - bo nowe. To trochę mało…
A może jest coś jeszcze?
...

Na to odpowiedział wyżej Stanax...

(07.06.2011 18:39)sybic napisał(a):  (...)

(07.06.2011 15:24)fourup napisał(a):  ...tak zmieniając system trzeba nabyć nowsze wersje softu.

Tylko w moim przypadku to jest tak, że ja mam swój własny program, kompilowany pod Win7 w Delphi i który pracuje wolniej na Win7. Programiści pocieszają mnie, że tak ma być - system Win7 pochłania część zasobów dla siebie.
No i ja teraz zadaje sobie pytanie, czy jest sens stawiać system, na którym mój program chodzi wolniej?
Dodam, program najnowszy.

A pomyślałeś o tym, że Delphi też jest programem?
Ostatnia wersja darmowa tego środowiska jaka się ukazała była również optymalizowana pod kątem pracy pod XP. Wszystkie biblioteki tego środowiska są również optymalizowane pod system XP, tak więc nie dziwi mnie fakt, że Twoje programy chodzą wolniej. Dodatkowo - jeśli piszesz coś więcej, niż application.terminate; to powinieneś wiedzieć, że swój algorytm i kod również powinieneś zoptymalizować pod kątem nowego systemu.
No i pozostaje jeszcze kwestia sprzętu. Jeśli pracujesz na wysłużonym jednordzeniowym AMD i masz do dyspozycji aż 1 GB RAMu, współdzielonego z grafiką onboardową, to nie spodziewaj się fajerwerków. Ja pracuje na intelowskim T7300 (do niedawna na L2400) z 4GB RAM (dostępne tylko 3573MB w 32 bitach) i nie zauważyłem spadku wydajności aplikacji, a wręcz przeciwnie - wzrost. Również we własnych aplikacjach, stworzonych w środowisku D7.

Kolejną zaletą 7w stosunku do poprzednich systemów jest zwiększone bezpieczeństwo danych Użytkownika. Ale o tym się nie myśli, bo przecież ja wirusów nie nazbieram, bo nie oglądam pornoli z sieci...