Dyskusja nowy system do starego sprzętu

Lalik napisał(a):Xo to nie 7, jeśli laptop jest słabszej konstrukcji, będzie sie grzał bardziej niż z zainstalowanym XP jakbyś mógł to powiedz jakie osiąga temperatury i czym to mierzysz ?

System tak wspaniały, że aż nie potrafi tego co poprzednik. Powtarza się sytuacja z Visty. Znowu sprzęt nie dorasta do systemu.

Ponieważ niestety powtarza się sytuacja do tej jaka była z vistą, coraz częściej jest instalowany na starszych komputerach, z nowymi nie ma problemu, a kto komu każe się przesiadać?. Zdanie moje jest takie, że na dzień dzisiejszy sam system jest jednym z najlepszych ale niektóre starsze konfiguracje się nie nadaje, jak komuś działa to fajnie, ale jak są problemy to trzeba sobie odpuścić . A to nie wina systemu, że producent olał wspieranie sterowników pod swój sprzęt, to wina producenta i to do niego trzeba psioczyć to on go wyprodukował i wziął za niego pieniądze a to do czegoś zobowiązuje. Jakby na metce napisał jednorazowy tylko pod XP kupił byś go ? Pewnie nie a ile jest takich producentów, którzy skończyli wspierać swój sprzęt na XP bo co, bo oszczędności, bo komuś trzeba zapłacić ? cała masa i co MS na wyprodukować sterowniki ?
Na viste też psioczyli najbardziej ci co instalowali ją na "zabytkach" na dobrych komputerach zachowywała się poprawnie, ja nigdy z nią większych problemów nie miałam, swoje musiała dostać i tyle.
Niestety ale technologia idzie do przodu, a może i stety i raczej stalibyśmy w miejscu, dużo sterowników z XP pasuje, z Visty większość, ale niektóre nie podejdą, bo to niemożliwe technologia systemu na to nie pozwala. I tak samo jak ludzie psioczyli jak wyszedł XP (a bylo narzekania co nie miara, co najmniej tyle co na vistę), później na vistę teraz psioczą na 7, nikt nie wyciągnął wniosków i tylko narzeka i narzeka.

Zgadzam się z Lalik. To idzie w 2 strony stary sprzęt= problemy z nowym systemem lub nowy sprzęt = problemy ze starym systemem. Spróbuj zainstalować XP na nowym laptopie i znajdź do niego wszystkie sterowniki ( niemożliwe ).

Medialna nagonka.

1. Twój system jest zły! Kup nowy.
2. No ale nowy system wymaga nowego komputera. A gdy już go kupisz, nacieszysz się i nauczysz obsługi, to wróć do punktu 1.

A tak na marginesie ponad 90% firm ma komputery co najmniej kilkuletnie i wykorzystuje ich możliwości w niewielkim procencie. Zakup nowego to wyrzucanie pieniędzy i jeżeli już to wliczenie w koszty i cenę produktów.

Użytkownicy domowi mają nieco większe wymagania. Ale i wśród nich większość mając kilkuletnie komputery nie zauważa, że im czegoś brakuje. No chyba, że ktoś im to wmówi.

Jedynie grupa zapalonych graczy lub korzystających z specjalistycznego oprogramowania wymaga nowego lub zmodernizowanego sprzętu.

Sztucznie hamuje się uaktualnienie systemów operacyjnych, aby stworzyć poczucie nieaktualności. Pomijając wodotryski, od XP funkcjonalność i co ważniejsze bezpieczeństwo systemu nie wzrosło znacząco. Nowe technologie najczęściej są tak nieżyciowe, że są wyłączane lub ignorowane zamykaniem komunikatów bez czytania.

Paranoją jest, że zamiast ograniczyć użyteczność konta administratora do czynności zarządzania systemem i sprzętem i tym samym wymusić pracę na koncie zwykłego użytkownika, tworzy się protezy "prawdziwego" administratora. Umacnia to niebezpieczny zwyczaj pracy na koncie administratora.

Nie zrozumiałeś mnie w ogóle a kto komu każe się przesiadać ? Masz dwu letni komputer ze stabilnym systemem to po co ? Nikt nikogo nie zmusza no chyba, że chcesz, reklama reklamą, ale każdy z nas ma swój rozum i sam decyduje, nikt ci nie karze kupować win7, nawet kupując nowy komputer nie musisz go kupować z Win 7, zawsze istnieje rozwiązanie a decydujesz ty, ponieważ to ty za to płacisz. Są ludzie co zmieniają komputery średnio co dwa trzy lata, (ja tak mniej więcej robię) niemniej nie miałam żadnych problemów nigdy, których nie potrafiłabym sama rozwiązać zaczynając od Windows 95 i są ludzie którzy siedzą od lat na tych samych, ale kto ich zmusza do kupowania Win 7? Kupując sprzęt, też zwracam uwagę czy nie jest to sprzęt "jednorazowy" i co z tego że kosztuje 50 zł mniej ? Jak za kilka lat mogę mieć z nim problem. Ja wiem, że nie każdy sobie może na to pozwolić, ponieważ takie mamy realia a nie inne, ale wiem też, że nikt nikogo na siłę nie zmusza do przesiadek, to ty bierzesz własne pieniądze i ty kupujesz a reklama no cóż, jak ktoś jest inteligentny to najpierw sprawdzi zanim kupi Wypuszczając wersję rc, każdy miał prawo sobie ją pobrać i sprawdzić, niektórzy do dziś na niej siedzą. Dla mnie to temat woda, wiem jak było jak wszedł XP (miałam znajomych co po kilka razy wracali do 98, zanim zostali na XP, ponieważ sytuacja była identyczna), później Vista, i wiem jedno, nic się nie zmieniło, tak jak było tak jest.

Moim zdaniem można narzekać tylko i wyłącznie w sytuacji w której nowy sprzęt odmawia współpracy z systemem, ale to też nie na MS tylko na producenta, to on wyprodukował ten sterownik, nie MS.

Ale jakby nie było XP nie radzi sobie z najnowszym sprzętem np dobre wykorzystanie wielu rdzeni, max 3.5 GB ram (32 bit no ale nikt prawie nie ma XP 64bit), brak dx10 wzwyż( dla graczy odpada), wielowątkowość procesorów i technologie jak Nvidia CUDA i ATI Streaming
i dla mnie przede wszystkim stabilność brakuje w XP ( nie wiem jak jest z Vistą, nigdy nie używałem i nigdy nie będę ale moi znajomi mieli z nią same problemy!!).

(17.02.2010 13:46)ihatebuffering napisał(a):  Ale jakby nie było XP nie radzi sobie z najnowszym sprzętem np dobre wykorzystanie wielu rdzeni, max 3.5 GB ram (32 bit no ale nikt prawie nie ma XP 64bit), brak dx10 wzwyż( dla graczy odpada), wielowątkowość procesorów i technologie jak Nvidia CUDA i ATI Streaming
i dla mnie przede wszystkim stabilność brakuje w XP ( nie wiem jak jest z Vistą, nigdy nie używałem i nigdy nie będę ale moi znajomi mieli z nią same problemy!!).

Jednym słowem XP ogranicza nowy sprzęt
Co do Visty tak jak mówię ja problemów z nią nie miałam, dużo zależało o konfiguracji samego systemu, a już sp1 rozwiązało większość problemów z nią, a tak naprawdę sprawą kluczową był sam sprzęt, Win 7 pod tym względem jest dużo bardziej mnie wybredny a przede wszystkim mniej zasobożerny.
Mnie porostu rozkłada na łopatki porównywanie XP z Windows 7 i jak słyszę bo na XP było tak, to nie wiem czy się śmiać czy płakać Na koniec języka nasuwa mi się stwierdzenie zainstaluj sobie XP

1. Pokaż sytuację ze swojego kompa, że wykorzystujesz ponad 3GB ramu. Tylko nie otwieraj na siłę wszystkiego co na pokładzie, a daj podgląd z typowej pracy.
2. Co do dx10, CUDA itd, pisałem, że poza zapalonymi graczami. Na nich świat komputerów się nie kończy.
3. Nigdy nie miałem problemów ze stabilnością XP. Oczywiście każdy system można rozwalić. Dodam, że często testuję różne programy a stabilność i wydajność zawsze była dobra.
4. Wychwalany przez ciebie Seven to 100% Vista. Różni się nazwą i niektórymi ustawieniami. Uaktualniona i odpowiednio skonfigurowana Vista nie różni się od Sevena. Oczywiście pomijam bajery wprowadzone na zachętę do kupna.
5. System powinien umieć obsłużyć sprzęt i umożliwić stabilne, sprawne i wygodne uruchamianie aplikacji. Jego wygląd to sprawa drugorzędna, to nie dzieło sztuki. Niestety coraz bardziej te proporcje są odwracane. To system ma stworzyć platformę dla aplikacji, a nie producenci oprogramowania mają wymyślać nowe wersje tylko po to żeby spełnić nowe coraz dziwniejsze wymagania systemu operacyjnego.

Izaw zainstaluj XP, będziesz zdrowszy nikt ci nie kazał kupować komputer z sevenem mogłeś sobie kupić bez i dokupić licencje albo z vistą, chyba dorosły jesteś co ?, Niemniej jednak odnośnie wielu rzeczy się mylisz, niektóre nowe gry potrzebując więcej tyle ramu żeby ruszyć Admin coś ostatnio pisał o jakimś pasjansie który 6gb potrzebuje o ile sie nie mylę o DX10 już nie wspomnę
Co do tego że Seven to udoskonalona Vista, tu się zgodzę faktycznie niczym szczególnym poza wyglądem, zasobożernością no i stabilnością się nie różnią, ale MS to korporacja i na czymś musi zarabiać a tak się składa że zarabia na systemach to się zwie prawo rynku, produkują to na co jest popyt, ale nikogo nikt nie zmusza do wyrzucania XP czy wisty i przesiadki na Sevena I tylko o to mi chodzi w całej tej rozmowie, każdy z nas ma prawo wyboru, a ci bardziej sprytni sprawdzili Seven zanim kupili, wiedzieli co kupują i nie narzekają.

izaw jeśli twierdzisz, że Seven to to samo co Vista (zmienił się tylko wygląd tylko !) proszę bardzo sobie na niej pracuj i narzekaj a XP to inny system i tyle czasy się zmieniają i XP ginie czy ci się to podoba czy nie ! Każda nowa gra chodzi lepiej na Sevenie niż na Viście i XP robili testy i w każdej grze Seven był górą ! Jeśli chodzi o te wykorzystanie pamięci ponad 3 GB to np : nowe gry w rozdzielczościach Full HD, każdy lepszy program do obróbki wideo After Effect, Premiere , Sony Vegas , każdy ! dobry program do 3d, program do obróbki bitmap i grafiki wektorowej, i wiele więcej. I ludzie (i to coraz więcej) w domu jak byś nie wiedział też z takich programów korzystają
I nic nie zmieni tego że porównując systemy w dniach premiery to Seven bije na łeb każdy system MS.

@Lalik
Brak ci argumentów i się unosisz? Ja porównuję systemy, a ciągle wypominasz co mogłem kupić. Żaden argument. Po za tym nie wiesz na jakim systemie pracuję i dlaczego. Zresztą nie ma to nic do tematu jakości systemów. Pasjans 6Gb i dobrze. Można i napisać notatnik zajmujący 100GB. Tylko poco? Czy każdą paranoję należy wskazywać jako przykład?

@ihatebuffering
Brak ci argumentów? To że gra chodzi lepiej czy gorzej wynika z konfiguracji, a nie inności systemu. Porównaj jądra, usługi komponenty. A dodane błyskotki. Przecież jakoś trzeba uzasadnić wyciąganie kasy zamiast wydania sp3 dla Visty.

Pisałem zresztą, że wyłączam gry. Nie wszyscy, nawet nie większość gra w najnowsze gry.

A co do jakości. Wraz z wzrostem udziału Sevena na rynku analogicznie rośnie liczba problemów z nim. Poczytajcie sobie fora pomagające w problemach z systemami. Jak każdy kij ma dwa końce i ten drugi nie jest taki różowy.

Izaw Ty masz argumenty? ja ci podałam jeden podstawowy nikt nikogo nie zmusza, a ty bo reklama itp ? I nic nie porównuję bo tego się nie da porównać co do pasjansu chciałeś przykład i dostałeś Ja mam swój rozum wiem co chcę, najpierw to sprawdzam, później ewentualnie kupuję i jestem zadowolona To nie licytacja, tylko realia

Widzisz ja sporo już przeżyłem i nie jestem hura optymistą i maniakiem wolności (tylko nie bierz tego do siebie - nie oceniam tu nikogo).

Nie wszystko co nowe jest cacy. Windows Seven, czyli Vista plus jest nowy i byłoby dziwne gdyby był gorszy od poprzednika. Niesie nowości, jak choćby obsługę nowego sprzętu i i trochę bajerów. Ale nic (poza polityką marketingową) nie stoi na przeszkodzie zaimplementowania tych nowości w XP czy Viście.

Jest to przecież ciągle ten sam system w nowym opakowaniu. Jeżeli chodzi o jądro to jest ono niemal niezmienne od NT3. Poprawki są kosmetyczne. Cały interfejs systemu czyli WinApi jest ten sam uzupełniony o nowe funkcje. Ale główne pozostały bez zmian.

Nigdy nie twierdziłem, że Seven jest zły, ale że to żadna rewolucja. To mała kosmetyka Visty w nowym opakowaniu. Co gorsza aby uzyskać pewne błyskotki i zadowolić klientów wycofano się z pewnych rozwiązań ochrony. Zatem jest krok do tyłu.

Rozumiem, że Visty jako znaku marketingowego nic nie uratuje. Ale aktualizacja z niej do Seven dla legalnych użytkowników powinna być darmowa. Tak to nabijanie naiwnych w butelkę. O tyle skuteczne, że kto się przyzna, że dał się naciągnąć.

O jakości Windows może świadczyć jakość IE, interpretującego poprawnie 42% standardu (inne przeglądarki mają 90 - 100%). Nie byłoby w tym tyle złego gdyby nie to, że to filar systemu i znakomita większość błędów bezpieczeństwa jest z nim związana. I to nie tylko z przeglądarką, ale niemal z każdym podsystemem. Niebezpieczeństwo jest nawet gdy nie używa się IE, choć jest znacznie mniejsze.

Mam nadzieję, że to forum ma dawać wiedzę, a nie być tubą propagandową M$. I dlatego uważam, że oprócz zalet należy, a może przede wszystkim pokazywać błędy.

Pozdrawiam

Powiem Ci tak ja też swoje przeżyłam i też swoje wiem a zaczynałam jak na Atari i przeszłam po kolei wszytko, pewnie że system mógłby byś lepszy, pewnie że mogą się okazać niedoróbki, ale powiedz mi jedno który ich nie miał ? znasz taki ja nie, po co do XP wyszło sp1, sp2, sp3 ponieważ miał podobnie jak Vista, i Seven problemy Dla 7 tez już sp1 szykują, wogóle mnie nie zrozumiałeś, ze wszystkich Windowsów które przeszłam a przeszłam każdy, ten moim zdaniem jest najlepszy, najłatwiejszy i stabilny jak mało który. I tylko o to chodziło w mojej wypowiedzi, pewnie że problemy są ale nie wynikają w większości z samego systemu tylko ze sprzętu, albo użytkownika mniej albo bardziej zaawansowanego.
Masz rację mogli wypuścić poprawkę do Visty, ale czy zarobili by na tym NIE, a w jakich czasach żyjemy nie ma tak dobrze, niestety pewnie że byłoby fajnie, ale tak fajnie nie jest. Ale nie można pisać że system jest zły, tylko i wyłącznie dlatego że nie działa z nim 12 letni skaner, albo 8 letni modem, albo 2 letnie coś czego producent ma w tyłku uaktualnienia softu, tym samym swoich klientów którzy mu za to zapłacili. Albo jest zły bo miał być poprawką i miał być za darmo. Pewnie że MS mógłby go dać za free ale to korporacja a niestety korporacje są nastawione na zyski.
Jeśli komuś coś nie odpowiada to tego nie chce.
I nikt tu nie pisze że jest idealny, idealnych nie ma zawsze będą pewne braki które z czasem poprawią, piszę tylko że jest najlepszy z wszystkich jakie wyszły a znam każdy prawie od podszewki.
To chyba tyle i nie bierz tego do siebie, przedstawiam tylko jasno własne zdanie a nie jest poparte bajkami tylko pracą na każdym z nich.
Jakby samo XP było takie cudowne i lekiem na wszytko nikt by nie instalował do niego poprawek, a przy wyjściu XP tych poprawek nie było, o to mi chodziło w mojej wypowiedzi. POzdrawiam

Ale przecież MS to nie jest firma charytatywna co nie ? Chyba muszą zarabiać na naiwnych ludziach, ty byś tak nie zrobił ? Nie oceniam tu marketingowych zagrywek MS tylko SYSTEM zrozum to w końcu. Seven to ulepszona Vista ale jak dla mnie to te niby kosmetyczne poprawki są dla mnie tym czego oczekiwałem od systemu który w końcu by mnie zadowolił i skończył bym tylko narzekać a szukać pozytywów. Patrząc na historie wszystkich OS to Seven ma zasłużoną przewagę nad innymi, chociaż jego cena jest zdecydowanie za droga ! A jak by wypuścili sp do Visty to teraz by znowu zaliczali dołki finansowe bo złego wejścia Visty już nic nie poprawii MS już się wycofuje z tego OS (nie ma go już w lakach i PC).

Cytat:To że gra chodzi lepiej czy gorzej wynika z konfiguracji, a nie inności systemu.

Chyba bierzesz mnie za idiotę ? Myślisz że pisałbym ze Seven jest szybszy w grach potwierdzając to testami na innych konfiguracjach sprzętowych ? Załamałeś mnie. A jeśli mogę wiedzieć na jakim systemie Ty pracujesz ? I wymień mi wady Win 7 bo chce je usłyszeć ale takie konkretne, tylko nie zaczynaj znowu gadki o marketingu MS i cenie.

Jednym słowem każdy system MS na starcie miał swoje plusy i minusy, ale każdy był poprawiany, nie ma ideała jednak moim zdaniem Windows 7 jest zdecydowanie najlepszy. A samo porównywanie go do poprzedników jest śmieszne, z racji czasu dla XP wypuszczono trzy poprawki, porównaj go do gołego XP, wyrównasz szanse i też będziesz taki przekonany że to takie cudo ? Zapomniało się blue sreenów, ciągłych problemów z explorerem, nie wspomnę już o okrojonej technologi itp ?
Można się spierać, jedno jest pewne na dobrym sprzęcie (i nie myślę tu najnowszym) którego producent przyłożył się do sterowników to najbardziej stabilna i wydajna bestia jaka mogła zostać stworzona. Nawet testując wersję RC nie miałam okazji przekonać się co bo niebieski ekran , Teraz i owszem mogłam ale na własne życzenie, np testując programy ingerujące w kernel.
Pewnie że są starsze konfiguracje na których będą problemy, ale pisałam ci już wyżej nie wynikają one z samego systemu a o tym dyskutujemy, tylko z bazy sterowników jaką posiadają, w takiej sytuacji najlepszym wyjściem jest odpuszczenie sobie i tyle, trzeba się z tym pogodzić.
I tak jesteśmy w tej komfortowej sytuacji że 7 łyka sporo sterowników od XP i sprzęt na tym pracuje, nawet jeśli producent już dawno o tym sprzęcie zapomniał, a teraz odwróć sytuację i wrzuć na XP sterownik z 7 bądź aplikację tylko pod 7 Właśnie dzięki takim szczegółom, te porównania są dla mnie śmieszne.
Więc jeśli masz pretensje to powinneś je mieć, ale do producenta swojego komputera.
Nie usłyszałam jednej autentycznej frazy z twoich ust, że winowajcą tego i tego zdarzenia jest Windows 7.
Nawet za zabójstwo baterii uznałeś Win 7 spoko tylko wyjaśnij mi dlaczego w moich komputerowych ich nie zabił ? Co wybiera sobie poniektóre ? Mam della i np asusa, skoro to taki kiler to powinien uśmiercać wszystkie poklei niezależnie od producenta. A zapomniałeś tylko, że jak ktoś wypuszcza bubel to tak bywa, a co taki hp nie może go wypuść ? O ile się orientuję wypuścił całą serię i przysługiwała wymiana
A z twojego tonu i wypowiedzi wynika, że to MS powinien je wymieniać ponieważ wszytko co złe to wina Windows 7

Lalik ma całkowitą rację, jeśli chodzi o laptopy HP to powiem tak : ludzie kupujący laptopy HP lecą albo na wygląd (dla mnie tandetny) albo na niższą cenę a w zamian dostajemy brak wsparcia ze strony producenta (sterowniki itp) i niezbyt dobre wykonanie (np twoja bateria).