Windows 7 Forum: konfiguracja, optymalizacja, porady, gadżety •

Czy jest sens aplikowania szybkich dysków pracujących pod SATA III do płyt z wolniejszymi kontrolerami SATA II?
Pytanie rodzi się stąd iż SSD2 i tak nie wykorzystują maksymalnej przepustowości SATAII.
Ja mam SSD2 gdzie deklarowana szybkość przesyłania danych jest na poziomie 280 MB/s a w praktyce oscyluje w okolicach 200.

Tak wiec jeśli bym założył SSD3, z deklarowaną szybkością przesyłania danych 450 MB/s to może bym uzyskał tyle ile wynosi teoretyczny transfer SATA II, czyli te 300 MB/s?
Dobrze myślę?
Czy ktoś testował SSD3 na SATA II ?

Jak napiszesz, jaka masz plyte glowne, a w zasadzie to na jakim czipsecie, to pogadamy .

Albo krotko - jasli masz natywne SATAIII (np. AMD, Sandy Bridge), to luz i jedziesz na SATAIII. Jesli nie masz natywnego, to pomimo SATAIII na plycie glownej moze sie okazac, ze bedziesz zmuszony do uzywania kontrolera pod SATAII.

I tak - uzywam dyskow SATAIII na kontrolerze SATAII mimo kontrolera SATAIII na plycie glownej (X58).

A co do wydajnosci - jak masz kase, bierz SSD na PCI-E. Wg mnie to obecnie jedyne sensowne rozwiazanie jesli chce sie duzych transferow i braku klopotow

Płyta Asus P5Q SE PLUS, a SSD na oku... powiedzmy OCZ Solid 3.
Na płycie jest wiec SATA II a dysk na SATA III.
Czy będzie szybciej porównaniu do zestawu SSD SATA II - Asus P5Q?

(24.09.2011 21:34)sybic napisał(a): [ -> ]Płyta Asus P5Q SE PLUS, a SSD na oku... powiedzmy OCZ Solid 3.
Na płycie jest wiec SATA II a dysk na SATA III.
Czy będzie szybciej porównaniu do zestawu SSD SATA II - Asus P5Q?

Na SATAII uzyskasz gdzies tak 275-280MB/s - wiecej sie z tego nie da wycisnac.

Pamietaj tez, ze to sa transfery dla duzych plikow, i dla malych beda one duzo nizsze (stad byc moze dlatego dla Twojego SSD jest sporo ponizej mozliwosci SATAII).

Aczkolwiek moze byc szybciej, bo technologie sie troche zmienily. A poniewaz nie powiedziales jaki SSD masz obecnie, trudno cos wywnioskowac.

Obecnie mam A-DATA SSD S599, ale nie mam zamiaru go zmieniać. Jednak stoję przed dylematem kupna SSD do drugiego komputera z taką samą płytą główną. Nie ukrywam, że lubię testować nowe rzeczy, więc tego samego SSD nie chciałbym już kupować, tylko już coś lepszego.
Np. OCZ Solid 3 licząc, że będzie odrobinę szybciej.
Poza tym, w przyszłości można przecież dokupić kontroler SATA III z tym że nie wiem jakie te kontrolery mają biosy w sensie jak długo się zgłaszają.

(24.09.2011 21:58)sybic napisał(a): [ -> ]Obecnie mam A-DATA SSD S599, ale nie mam zamiaru go zmieniać. Jednak stoję przed dylematem kupna SSD do drugiego komputera z taką samą płytą główną. Nie ukrywam, że lubię testować nowe rzeczy, więc tego samego SSD nie chciałbym już kupować, tylko już coś lepszego.

No to z OCZ powinno byc szybciej

Cytat: Poza tym, w przyszłości można przecież dokupić kontroler SATA III z tym że nie wiem jakie te kontrolery mają biosy w sensie jak długo się zgłaszają.

Dobry kontroler troszke kosztuje, a zwlaszcza taki, ktory RAID uciagnie - wiec IMVHO nie warto. Aczkolwiek da sie bez problemu i jest to jakies rozwiazanie. Wazne jednak, by kontroler przez PCI-E nie byl x1, a x4

Jeszcze mam pytanie odnoście kontrolera SATA III.
Otóż jak szybko zgłasza się bios w tego typu kontrolerach?
Bo jeśli poniżej sekundy, lub bezzwłocznie to gra jest warta świeczki, a jeśli kilka sekund pokazując swoje logo to już gorzej.
Czy ktoś zetknął się może z kontrolerem Asus SATA III U3S6?
W jakim czasie zgłasza się ten kontroler?

(25.09.2011 11:29)sybic napisał(a): [ -> ]Jeszcze mam pytanie odnoście kontrolera SATA III.
Otóż jak szybko zgłasza się bios w tego typu kontrolerach?

Odpowiem Ci tak - od momentu wlaczenia komputera, do momentu ujrzenia ekranu ladowania systemu mija wiecej czasu niz uruchamia mi sie system (a system startuje w ~22s).

A moj wbudowany kontroler na SATAIII odpala mi sie okolo 5s, i bedzie to dluzej jesli masz wiecej dyskow. A musi byc tak, zebys mial czas na reakcje (np. Ctrl-M czy Ctrl-I) by zdefiniowac np. macierz.

Ciekawe czy są takie kontrolery, które odpalają się bezzwłocznie nie pokazując swojego menu... Kiedyś takie były.

(24.09.2011 22:14)nieboraku napisał(a): [ -> ]Wazne jednak, by kontroler przez PCI-E nie byl x1, a x4

A jak przedstawia się sprawa jeśli kontroler SATAIII założę właśnie pod PCI-e x1 bo tylko taki mam (na 2.0 x16 jest grafika)?
Dla dwóch dysków słyszałem, że nie wystarczy, a dla jednego SSD?
Prosił bym o jakieś wyliczenia
SSD3 wyciagaja 450 MB/s

(27.09.2011 19:31)sybic napisał(a): [ -> ]

(24.09.2011 22:14)nieboraku napisał(a): [ -> ]Wazne jednak, by kontroler przez PCI-E nie byl x1, a x4

A jak przedstawia się sprawa jeśli kontroler SATAIII założę właśnie pod PCI-e x1 bo tylko taki mam (na 2.0 x16 jest grafika)?
Dla dwóch dysków słyszałem, że nie wystarczy, a dla jednego SSD?
Prosił bym o jakieś wyliczenia
SSD3 wyciagaja 450 MB/s

Jedna linia PCI-E ma wydajnosc cos kolo 500MB/s (w obie strony). W rzeczywistosci pewnie bedzie do dyspozycji 400-450MB/s (w obie strony) - IMVHO nie bedziesz zadowolony.

Sam sobie odpowiem na swoje pytanie zadane na początku. Może się komuś przyda.
Pytanie brzmiało, czy jest sens zakupu SSD3 i instalowanie go na kontrolerze SATA2 tym samym ograniczając jego pełne możliwości.

Posiadałem SDD A-Data S599 który jest na SATAII
Wynik jest taki :



i teraz dla podobnego dysku A-Data S511, który jest już na SATAIII



Nie wiem tylko jak z interpretować 4K-64Thrd Read, bo tu wynik jest niższy

W praktyce różnicy nie ma chyba żadnej.
Jak mi wpadnie w ręce jakiś kontroler SATAIII to i jego przetestuje.