Rozmowy na temat polityki

I czemu to dowodzi? Że kandydat na prezydenta wierzy w to, że wygra.
Że według niego najmądrzejszą decyzją jest głosowanie na niego?
Dość logiczne zachowanie, jakby wierzył, że przegra to po co kandydować?

Poza tym to jest zwykłe czepianie się słówek i wyrywanie słów z kontekstu.
Do JK można się przyczepić, nawet bez wyrywania kontekstu:

"Uważam, że media publiczne powinny istnieć, choć niektórzy, a konkretnie
Platforma, chcieli je prywatyzować. Powinny być pluralistyczne, nie powinny
reprezentować jednego nurtu, co im się w ciągu kilkunastu lat bardzo często
zdarzało..."

J. Kaczyński, luty 2006


"Samoobrona jest tworem byłych oficerów służb bezpieczeństwa.
Mój brat, który
był ministrem stanu do spraw bezpieczeństwa, dostał raport, z którego wynikało,
że grupa byłych oficerów SB założyła Związek Zawodowy 'Samoobrona'. To formacja
używana do osłony tyłów tego całego układu i ochrony tego nieporządku, który
jest w kraju, i jednocześnie korzystająca z tego nieporządku. To są ludzie,
którzy nabrali kredytów i chcą żyć jak przedsiębiorcy, a mają kwalifikacje do
kopania rowów. Cieszę się, że będę na pierwszej linii walki z Samoobroną.
Uważam, że mam dowody na potwierdzenie moich słów i w odpowiednim momencie je
przedstawię". J. Kaczyński. Czerwiec 2003.

Swoją drogą za swoje kłamstewka JK już był wielokrotnie skazywany:

"Prezes PiS Jarosław Kaczyński ma przeprosić byłego ministra spraw
wewnętrznych Janusza Kaczmarka i wpłacić 10 tys. zł na cel
dobroczynny za to, że nazwał go "agentem-śpiochem" i obarczył winą za
niedokończenie pewnych śledztw - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie.
Kilka minut po rozprawie sąd wydał wyrok zaocznie, ponieważ pozwany -
choć prawidłowo powiadomiony - nie stawił się w sądzie, nie zajął też
stanowiska w tej sprawie. Dlatego - jak powiedziała sędzia Anna
Błażejczyk - sąd przyjął tezy pozwu za prawdziwe i w całości
uwzględnił powództwo. Wyrok jest nieprawomocny. Wyrok zaoczny
oznacza, że pozwany może złożyć sprzeciw, wtedy proces musi się
toczyć od nowa, tak jakby wyroku nie było. Sąd nakazał J.
Kaczyńskiemu opublikowanie na własny koszt na pierwszych stronach
"Gazety Wyborczej", "Rzeczpospolitej" i dziennika "Polska" oraz w
tygodnikach "Wprost", Newsweek", "Polityka" i "Gość Niedzielny", a
także w serwisach internetowych tych mediów i na stronie PiS
oświadczenia, w którym wyraża "szczery żal" i przeprasza Kaczmarka
"za postawienie nieprawdziwych zarzutów, że tkwi w układzie, utrudnia
śledztwa prowadzone przez organy ścigania".J. Kaczyński miał też -
zgodnie z zaocznym wyrokiem - wyrazić ubolewanie i przeprosić
Kaczmarka "za znieważające nazwanie go agentem śpiochem" oraz
nieprawdziwe i krzywdzące sugestie, które godziły w jego dobre imię.
Gdyby pozwany zwlekał z opublikowaniem oświadczenia, przeprosiny w
imieniu J. Kaczyńskiego i na jego koszt może opublikować Kaczmarek.
Zgodnie z wyrokiem J. Kaczyński ma też wpłacić 10 tys. zł na Caritas
- tej decyzji sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności - i
zwrócić Kaczmarkowi koszty procesu.

Roczną batalię na salach sądowych można uznać za zakończoną. Zapadł
prawomocny wyrok w sprawie Ludwik Dorn kontra Jarosław Kaczyński.
Triumfuje "żelazny Ludwik", który doczeka się przeprosin za
bezpodstawne sugestie, że nie płacił alimentów.
Apelacja nic Jarosława Kaczyńskiemu nie dała. Sąd w Warszawie
utrzymał w mocy pierwszy wyrok i tym samym uwzględnił główną część
pozwu Dorna. Jarosław Kaczyński nie ma zatem wyjścia, musi przeprosić
swojego byłego partyjnego kolegę. Ma również wpłacić 5 tysięcy
złotych na cel społeczny.
Sprawa Kaczyński kontra Dorn ciągnie się od września 2009 roku. Wtedy
to w wywiadzie udzielonym dziennikowi "Polska" Jarosław Kaczyński
sugerował, że Ludwik Dorn ma problemy z płaceniem alimentów na
dzieci. Prezes PiS stwierdził wówczas, że Dorn jest "niewystarczajaco
rzetelny".
Po publikacji sprawa trafiła do sądu. Dorn w pozwie wnosił, by sąd
nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu przeprosiny za "nieprawdziwe
zarzuty", które miały doprowadzić do "zorganizowanej nagonki
politycznej". Żądał również wpłaty na cele charytatywne.
Pierwszy wyrok w sprawie zapadł w połowie kwietnia tego roku. Był on
jednak nieprawomocny, a Jarosław Kaczyński postanowił odwołać.
Orzeczenie sądu apelacyjnego jest już prawomocne. Nawet jeśli prezes
PiS zdecyduje się na kasację wyroku, to i tak musi Ludwika Dorna
przeprosić.

Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował, że prezes PiS Jarosław
Kaczyński ma przeprosić za nazwanie SLD organizacją przestępczą'. Sąd
postanowił, że Kaczyński ma też wpłacić 10 tys. zł. na Polski
Czerwony Krzyż. Sprawę skierował do sądu mazowiecki działacz SLD
Stanisław Szepietowski. Wyrok zapadł 10 listopada. Przedmiotem wyroku
była następująca wypowiedź:
Salon Polityczny Trójki, 12 maj 2003
Jolanta Pieńkowska : Panie prezesie, czy żałuje pan dzisiaj, że
nazwał pan SLD organizacją przestępczą w świetle posiadanej przez
pana nieoficjalnej wiedzy ?
Jarosław Kaczyński : Nie żałuję. Powiedziałem prawdę. Przykro mi
bardzo, ale w świetle tej wiedzy tak by było. Czy to jest prawda , to
trzeba by sprawdzić. Ale skoro panowie z SLD posługują się
nieoficjalną wiedzą , to i ja się moge posłużyć. Tym bardziej, że to
jest partia rządząca i cała sytuacja jest naprawdę niepokojąca i
warto to sprawdzić przed sądem, być może przed komisją sejmową. W
każdym bądź razie na pewno warto to sprawdzić.Prezes PiS ma na
antenie Radia Zet oświadczyć, że to określenie nie jest prawdziwe'.
Sąd nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu opłacenie kosztów sądowych oraz
wpłatę 10 tys. zł. na Polski Czerwony Krzyż.

Najpierw był niekorzystny dla PiS wyrok ws. spotu, a później wielkie
oburzenie Jarosława Kaczyńskiego. Prezes w niewybrednych słowach
oskarżył Alicję Fronczyk, 35-letnią sędzię o nielojalność wobec
kraju. - W aparacie państwowym powinni pracować ludzie, którzy
wiedzą, że w Polsce władzą są Polacy - grzmiał były premier.

To właśnie Fronczyk wydała wyrok zakazujący emisji spotu PiS pt.
"Kolesie", a to bardzo nie spodobało się prezesowi.

- Cała Polska widziała tę młodą osobę, która jako sędzia ogłaszała i
uzasadniała wyrok w sprawie spotu. Już mniejsza o ten wyrok, chodzi o
uzasadnienie. Ta młoda dama uznała, że w Polsce o wszystkim decyduje
Bruksela, a polski rząd nie ma nic do gadania - tłumaczył Kaczyński.

Jak pisze "Dziennik", komentarz byłego premiera pod adresem sędzi
wywołał prawdziwe oburzenie. Prawnicy zastanawiają się, jak to
możliwe, że ważny polityk pozwolił sobie na takie słowa pod adresem
niezawisłego sądu, który reprezentuje Rzeczpospolitą.

Tym bardziej, że Alicja Fronczyk, która pracuje w warszawskim Sądzie
Okręgowym, ma doskonałą opinię. Orzekała m.in. w dwóch głośnych
sprawach. Unieważniła weksle Samoobrony i nakazała Jarosławowi
Gowinowi przeproszenie Adama Michnika - przypomina gazeta.

Sędzia 12 lat temu skończyła Wydział Prawa UW. Sześć lat temu dostała
nominację na sędziego warszawskiego sądu rejonowego, a w 2008 roku
minister sprawiedliwości oddelegował ją do sądu okręgowego. - To
znaczy jedno: jest bardzo zdolna - tłumaczy w rozmowie z
"Dziennikiem" jeden z prawników.
Co ciekawe, dobre zdanie ma o niej nawet mecenas Jacek Trela, który
reprezentował Prawo i Sprawiedliwość przed sądem. - Nie mam do niej
żadnych zastrzeżeń - mówi i dodaje, że on sam nigdy nie użyłby słów
Jarosława Kaczyńskiego."

No ale zdania Twojego i tak nie zmienię, robię to tylko dla sportu

PS. Ja też wierzę w mądrość Polaków.