Monitor który zastąpi dobrego CRT za małe pieniądze

(04.01.2011 16:44)ihatebuffering napisał(a):  fourup według Ciebie taki monitor:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje...12570.html
jest beznadziejny? Jeśli serwis który na pewno się trochę na tym zna stwierdza, że monitor jest wart polecenia, kosztuje nie tak dużo jak za 24 cale i ma niby dobrą jakość obrazu, to według mnie taki monitor jest dobry. Pewnie dla 70% ludzi taki monitor też będzie dobry. Od 10 lat siedzę przed Phlips 107P 17 cali na rozdziałce 1280x1024 85Hz i zamierzam kupić nowy, głównie ze względów "calowych". Jeśli monitor zmienię, to pewnie będę dużo bardziej zadowolony z jakości/kolorów jakie będzie mięć nowy monitor niż stary CRT, a o starych LCD nawet nie mówię, bo tam jest tragedia (tanich). Według mnie, jeśli teraz nie narzekam na jakość obrazu (narzekam na małą powierzchnię roboczą i 4:3) to na 95% nie będą narzekał na jakość obrazu takiego monitora. Jaki monitor według Ciebie będzie dobry do długiego siedzenia na necie (70% - portale informacyjne i fora), czasami grania w dynamiczne gry (25% - przydała by się dość szybka matryca) i czasami jakiś film wieczorem. I jeszcze jedno. Czy proporcje 16:9 są naprawdę beznadziejne, czy to tylko typowe narzekanie polaków na forach/portalach. Akurat ja narzekam na swoje 4:3.

Zacznę od końca - ze względu na najlepsze pokrycie pola widzenia, optymalną wielkością monitora do pracy bezpośredniej (czyli monitor na klasycznym biurku, Użytkownik przed przy biurku) jest 22" w proporcjach 16:10. 24' pano powoduje już efekt meczu tenisowego (kręcenie głową na boki). Dodatkowo - dla pracy z przewagą tekstu (czyli w twoim przypadku) zaleca się 22" 1680x1050 (ze względu na wielkość czcionki standardowej w rozdzielczości natywnej).
Co do kolorów... Będziesz raczej rozczarowany. Monitory LCD muszą mieć przynajmniej 10-bitowe matryce (wsparte przynajmniej 10-bitową elektroniką), żeby zblizyć się do przestrzeni barwnej oferowanej przez, nawet, przeciętny monitor CRT.

W monitorze, który przytoczyłeś masz 6-bitową matrycę VA (prawdopodobnie ePVA lub cPVA) i 6-bitową elektronikę ze wsparciem 9-bitowego układu FRC (taka nowsza wersja interlace'u), a to nie daje powodów do zadowolenia z odwzorowania barw (patrz - wykresy krzywych skladowych i pokrycia gamutu barwowego). Owszem, do netu, czy filmów jest OK, ale już oglądanie (czy - nie daj Boże obróbka) fotografii pozostawią niesmak...

Do pracy z tekstem, w przypadku pano i wide - tylko monitory z pivotem. Docenisz ten wynalazek, kiedy go spróbujesz pierwszy raz... Dla wygody korzystania z pivota polecam mały sofcik - iRotate

Minusem zdecydowanym tego monitora (w moim odczuciu) jest bardzo duża nierównomierność podświetlenia (patrz - schemat równomierności), przekraczające 10% (w tańszej wersji jest nawet 20%!) oraz odblaskowe elementy ramki matrycy.

No i doświadczenie serwisowe podpowiada mi jeszcze, że masz jakieś 11% szans na skorzystanie z serwisu (Benq ma serwis D2D, więc wygodny, ale jednak przez kilka dni jesteś bez monitora)...

Niemniej - z tańszych marek - Benq jest na pewno lepszą opcją niż LG, Samsung, Acer, Hans(cośtam), Medion i inne wynalazki.
Jednak w Twoim przypadku szukałbym raczej 22" 1680x1050.

Jeszcze jako ciekawostka - w obecnej 17 widzisz tylko jakieś 15.3"...